回顾一下去年的工作。我们在去年推进供给侧结构性改革方面做了许多工作，这里我插一句，对于三去一降一补，有人把它说叫供给侧结构性改革的任务，另外一种说法，是供给侧结构性改革的目的。我是比较同意第二种说法的。

　　从它要达到的目的来看，去年我们在实现“三去一降一补”的目标上，取得了一些进展。特别是在方矩管厂家去产能、去库存和补短板上，成效比较明显。但是还有另外一个方面，“三去一降一补”的另外两个方面，成效不那么显著，甚至“去杠杆”方面，不但没有去，而且杠杆率有所提高。这就使得最近一次政协会议和中央经济工作会议所说的“系统性的风险在积累，部分地区困难增强”，或者用经济工作会议公报说的话叫做“经济增长的内生动力不足，金融风险有所积累，部分地区困难增多”。

　　为什么会出现这种情况?第二点意见，我认为“三去一降一补”得失互现的主要原因在于结构性改革的推进不够快、不够实。我这里讲的结构性改革，方矩管厂家不是结构调整，而是体制结构和政府监管框架结构的改革。因为结构性改革推进的不够快和不够实，就使得市场不能够在资源配置中发挥决定性的作用，不能通过激励创新，奖优罚劣、优胜劣汰，达到优化经济结构、提升供给效率的目标，而只能主要依靠行政手段去实现“三去一降一补”。

　　在当前统一、开放、竞争、有序的市场体系还没有完全建立的情况下，在纠正资源错配，实现经济结构优化过程中，一定程度地运用行政手段和选择性产业政策可能是难以避免的。但是一定要清醒的认识到，由于行政机关并没有确定什么是最优经济结构的能力，用行政手段进行“去”和“补”的资源再配置具有很大的局限性，甚至有不小的负作用。主要表现在两个方面，一个方面就是用行政指标要求“去”和“补”，他总有办法绕过这个行政命令。比如最近发表的关于钢铁业去年实际业绩的报告就告诉我们，去钢铁产能，不但产能没有降低，而且提高了。

http://www.lcyhfg.com/